ПланФикс (planfix) wrote,
ПланФикс
planfix

Category:

Идеология ПланФикса

Не знаю, насколько это бросается в глаза, но ПланФикс использует идеологию, отличающуюся от других продуктов на рынке. Я давно хотел написать об этом, чтобы при случае ссылаться на этот пост в разных обсуждениях (в которые я постоянно ввязываюсь) . И вот, наконец, собрался.

Самое модное слово сейчас - “простота”. “Простая система”, “простой интерфейс”, “простые функции” - вот девизы создателей большинства онлайн CRM, BPM или PM-сервисов. Изначально мы тоже пошли этим путем, и на главной странице нашего сайта слово “простота” присутствует аж два раза. Но если посмотреть на вещи глубже, то даже такую простую вещь, как простота, люди понимают по-разному.

Как обычно развиваются системы, подобные ПланФиксу?
Создается простая структура, например “проект-задача-комментарий”, делается простой дизайн с большим количеством приятной пустоты, после чего авторы начинают пользоваться системой сами и предлагать это делать другим.

Проходит какое-то время, и им начинают поступать предложения от пользователей: “А давайте сделаем “дела”, потому что мне неудобно вести коллективную работу с задачами в вашей системе, а дела отдельно. Сделайте список дел и я буду пользоваться только вашей системой, и еще приведу всех своих друзей.” Что ж, логично, дела нужны - и в системе появляется новый раздел.

Проходит время, новый запрос от другого пользователя: “Вам не хватает “событий”! Надо сделать их в виде календаря, чтобы можно было поставить там события, например встречу с клиентом или планерку.” ОК, штука нужная, добавляем еще одну сущность и еще один раздел.

Со временем предложения и требования начинают сыпаться одно за другим: “Нужны обсуждения!”, “Форумы!”, “Блоги!”, “Сделайте чат!”. Создатели либо отбиваются от этих предложений, либо продолжают наворачивать свою систему, добавляя в нее все новый функционал и разделы. При этом каждый раз, создавая очередную сущность и втискивая ее в интерфейс, авторы добавляют очередную башенку к песочному замку под названием "интеграция".

Дальше запросы начинают сыпаться с удвоенной силой: “Эй, дайте возможность добавлять файлы не только к задачам, но и к делам!”, “Хочу прикрепить сообщения из чата к задаче, чтоб потом не искать”, “Добавьте возможность переводить дела в задачи, очень надо!”. Казалось бы, вариантов особо нет: или оставаться, подобно Basecamp, на позициях святой простоты, не добавляя нового функционала, или городить мегасистему типа ZOHO, в которой разные функциональные блоки связаны между собой очень слабо (а зачастую практически никак).

В итоге, все системы, которые мне довелось наблюдать, распределились на этой шкале “Basecamp - ZOHO” эдаким градиентом, с явным тяготением в сторону ZOHO. Само по себе это не хорошо и не плохо, а просто отражает стандартный путь эволюции систем: от “одноклеточных” простых систем с очень ограниченным набором функций, до тормознутых “динозавров”, мозг которых слишком поздно понимает, что их хвост уже жует другой динозавр.

Создателям системы очень сложно принять волевое решение и оставить ее на “одноклеточной” стадии, когда вокруг все стремятся расти. Поэтому большинство систем обычно получает произвольный набор функционала для организации совместной работы (блоги, обсуждения, чат, внутренняя почта), постановки задач (проекты, вехи, задачи, комментарии, события) и личного планирования (дела, встречи, туду-листы и т.п.) При этом, если посмотреть внимательнее, очень многие перечисленные сущности имеют между собой гораздо больше общих черт, чем различий.

Судите сами: задача, поставленная самому себе - чем не дело? Задача, поставленная на определенное время в течение дня - это вполне себе событие или встреча. А комментарий остается комментарием, вне зависимости от того, оставлен он в блоге, обсуждении, чате или отправлен по почте. Так зачем же множить эти сущности, увеличивая количество разномастных данных и неизбежно сталкиваясь в будущем с проблемой их интеграции?

Мы давно увидели это противоречие и с той поры учитываем его при планировании функционала ПланФикса. Вкратце нашу идеологию можно описать так: мы даем нашим пользователям возможность построить достаточно сложную систему, используя ограниченный набор сущностей. На текущий момент таких сущностей в ПланФиксе четыре:
  • Проект - служит для объединения задач
  • Задача - основная смысловая единица ПланФикса; все вертится вокруг задач, задачи могут иметь над- и подзадачи 
  • Действие - “информационный атом” ПланФикса, который отражает любые изменения в задачах: добавление нового файла или комментария, изменения даты выполнения или исполнителя, добавление напоминания или аналитики и т.п. 
  • Аналитика - любая дополнительная информация, которую вы хотите учитывать по ходу работы над задачей. Это фирменное изобретение ПланФикса. Простой пример аналитики - тайм-трекинг, или учет рабочего времени.

В ПланФиксе вы не найдете “дел”, “событий” и других производных от задачи, незначительно отличающихся между собой. Таким образом мы на корню решаем описанные выше проблемы типа “сделайте чтобы в делах были уведомления как в событиях, а к событиям чтоб можно было подгружать файлы”. У нас все это можно делать сразу, так как этот функционал предусмотрен в задаче.

Много примеров в нашем блоге содержат описание того, как Аналитика ПланФикса помогает нашим пользователям самостоятельно создавать себе нужный функционал на базе стандартных сущностей. Мы будем продолжать публикацию таких примеров, так как видим, что они полезны. А сейчас я хочу привести немного другой пример того, как идеология ПланФикса помогает нам получать новый функционал с минимальными затратами или вообще без них.

Нас периодически просят завести ПланФиксе что-то типа раздела “Обсуждения”, чтобы иметь возможность обсуждать в нем какие-то рабочие вопросы по проектам или вне их. Это привычный многим пользователям функционал, который есть даже в “иконе простоты” - Basecamp. Обычно мы не обещаем реализации этого функционала в ближайшем будущем, так как не считаем его ключевым.

Но вот на днях возникла простая мысль - а чем, собственно, обсуждение отличается от обычной задачи в ПланФиксе? Только тем, что у обсуждения нет срока завершения, это как бы задача “с открытой датой”. В остальном все сходится: есть изначальный топик, посыл для обсуждения (текст задачи), есть участники обсуждения (участники задачи), они могут добавлять комментарии (действия к задаче).

Получается, что для того, чтобы сделать обсуждения в ПланФиксе, нам надо просто дать возможность создавать задачи без даты завершения. При этом, в качестве бонуса такие задачи-обсуждения автоматически получают дополнительные возможности: добавление к обсуждению различных файлов, добавление и исключение участников обсуждения (в том числе клиентов) приватные комментарии (вы можете указать тех, кому доступен данный комментарий, и скрыть его от остальных) установка напоминаний себе или другим участникам, которые взяли тайм-аут “на подумать”.  А главное, в случае необходимости обсуждение можно легко превратить в полноценную задачу, со сроками и исполнителями. В итоге, мы приняли решение сделать такую возможность, и в ПланФиксе скоро появятся обсуждения - ведь нам это практически ничего не будет стоить.

Конечно, простая внутренняя структура совсем не обязательно обеспечивает итоговую простоту использования продукта. В частности, нам предстоит многое сделать в области кастомизации интерфейса (это будет очередная фирменная технология, придуманная, а не подсмотренная). Я уверен, что со временем интерфейс мы доведем до кристальной чистоты, сделаем его более гибким, вылижем все мелочи и уберем лишние клики - и поможет нам в этом именно ясная, простая и не раздувающаяся со временем внутренняя структура ПланФикса.
Tags: ПланФикс, аналитика, действия, задачи, идеология, обсуждения, проекты, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments